爱好文我们中许多人常将BD5M字母圈看作是暂时出离现实的情yyy实践，认为这个过程是逃离社会规训，诉诸自己本心的自由之旅。
规训为何令人愉悦？
我们常常用愉悦感来解释一个人进行BDSM行为的动机。
例如因为我喜欢被sp，或者喜欢被kb，觉得这么做能取悦自己，所以才会找人去实践。
通过这一出发点，我们可以解释通许许多多的现象，例如为什么要有“知情同意”的原则，因为如果一个人不自愿而是被强迫，那当然不会愉悦；再例如SSC的安全原则，因为安全是愉悦的前提，不管谁受伤弄到医院去治疗，肯定都不是什么让人开心的事。
唯一不好解释的是DS关系中的“规训与惩f”。在BDSM关系中，DS是dominance & submission的缩写，意为支配与臣服。扮演这两个身份呢的角色被称为支配者Dom和臣服者Sub。这种关系相较于sm关系，更强tt心理层面的服从与依恋。
在DS关系中，为了维系双方的地位，规训以及惩f成为了dom和sub之间常用的TJ手段，例如Dom为了维护自己的权威，常常会命令sub去做一些事，做的好有奖励，没达到目标则有惩f，sub同样对这样维系权威感的过程感到快乐。
在这里要说明的是，本文讨论的“惩f”均是指真正的惩f，是让受f者感到痛苦，以求sub将来不再做被禁止的事。比如sub恋痛，Dom的惩f可能就是三个月不打ta，而非打ta100下，后者对恋痛者来说更像一种奖励。
所以惩f这件事是真实引发了受f者的痛苦的，比如不恋痛者被打到涕泪横流，放纵者被禁yyy到抓心挠肝。这些事本身并不令sub愉悦。
但这又并非强迫和暴政，因为如果你去问这些sub，得到的答案会是，他们是自愿的，心甘情愿地被dom责f。
比如我们常会看见sub说，自己学习偷懒，又被dom发现了，气鼓鼓地领f去角落背完100个单词，可以发现，ta的语气中充满了一种安心感甚至炫耀感，我相信这种感觉绝不是来自背单词本身，而是一种对dom实施规训和惩f的依赖。
如果仍沿用愉悦感是动机的方法论，唯一的解释是，sub的愉悦感并非来自惩f本身，而是来自每当自己犯错了，总会有一个对象来抓住ta，并惩fta这个过程。
一个常困扰我的问题由此被引出，我们为什么会对被规训这一过程产生依赖和愉悦？
最近在读福柯的《规训与惩f》，在读完17世纪以来，现代社会刑f和权力运作方式的变迁之后，我有一些新的想法想要分享给大家。
字母圈dom和sub的规矩和惩f
让我们思考一下，DS关系中，Dom和Sub究竟在做什么？表面上看起来，是一种身份，Dom支配者，对另一种身份，sub臣服者，发号施令，制定相处的规则和惩f措施。
但这仅仅是表象，真实的情况是，一个个体在想方设法规训另一个个体。那么到怎么理解“规训”呢？
福柯认为规训是指是身体变得驯顺而更有用的理论与实践的结合，即：驯顺性+实用性=规训。规训不仅使身体做更多事情，也使得做事情的过程更容易控制。
例如我们的学生时代。
幼儿园时，我们被规定几点到校，几点放学，开始时我们可能又哭又闹无法遵守，让幼儿园老师头疼不已；但到了小学/初中，我们已经能够自觉地自己按时到校，这就是规训在使我们的驯顺性增加；而且我们不光可以按时到校，还逐渐可以按规矩整齐划一地做广播体操，去学习知识去考试，能做的事越来越多，这便是身体的实用性在增加，为了进入社会时达到“可使用”做准备。
福柯认为，学校就是我们每个人都接触过的，社会上最常见的规训场所。而我们每个人，都是被规训的成果，换言之，在接触BDSM之前，我们其实早就习惯被规训了。这一点我们后续再详细讨论。
先回到刚才的问题，DS关系中的规训里究竟在发生什么。
一般dom和sub的关系中常做的事情有：
1.确立身份以及身份的从属关系。
2.训练dom或sub的身体，这一点很像学校教我们做广播体操，dom将某些动作标准制定为规范，例如网上流传的sub蹲姿/g姿各种标准姿势图，以规训sub的身体。
3.sub的身体对dom保持随时可见，象征dom的审视可以遍布sub的每一个身体角落。
4.dom观察并收集sub的有关知识，优化出更适宜的规训方案，做得好会被奖励，没有做到，则会被惩f。
上述所作的事情似乎都是在针对身体的物理训练，但事实仅仅如此吗？
规矩的高阶语境
在我们的日常生活中，一个人只需不去做被法律禁止之事便可以逃避惩f，但在规训的语境中，我们看到的是一种更高阶的训练体系，即一个人必须时刻提醒自己的身份，否则就可能因没有做某件该做的事而被惩f。
例如，假设一个dom规定sub每天都要g在床边等ta起床，sub可能不仅会因为没有等dom起床被惩f，甚至也许g的不端正都会遭到惩f，这就是说，dom在试图让sub去思考自己该做什么，而不仅仅是不能做什么。
而其实这个过程看着可怖，但我们大部分人都经历过。试想一下我们的学生时代，我们一定听闻过某位老师的类似呵斥，“你看看，这是一个学生该做的事吗？”
福柯说，规训权力针对的并非是行为而是身份。便是上述如此。
一般意义上，法律惩f的是“你干了什么”，例如A贩毒了，B抢劫了，法律针对他们的行为做出相应的惩f；但是规训追问的则是“你是谁？是什么身份？为什么没有做到这个身份该做的事？”
在BDSM语境中，由于dom对sub这个身份的要求是不断变化的，可能有的dom要求sub听话，有的却想要sub皮一点；甚至有的dom今天喜欢这样，明天又要求那样了。
因此被规训者便始终不能驻足于一种稳固的认知，即ta们所做的是正确的，比如说，我是太胖还是太瘦？我这么穿ta到底喜不喜欢？ta们自己不知道答案，只有规训者知道。这种不确定感使得ta们更依赖自己的主，在以往的文章案例中，甚至不少sub的自信心也来自dom去告诉ta们，ta们的行为和状态是符合其标准的。
许多sub对dom的依赖感来源于此，许多新人对有资历人的依赖感也来源于此，以至于在他们缺席的情况下，我们也会去自觉地质询自己，我这么说这么做，他们会怎么认为呢？是不是正确呢？这也是规训的效用之一。
所以我们会发现，上述所讨论的dom和sub的各种行为，它们看起来都是肉体层面的规训，但其实它们最终指向的是心灵。惩f不再试图操控外在的躯体，而是想深入ta们的内部，考察并训练ta们的心灵/精神/意愿/偏好：简言之，他们的灵魂。
而这样的规训过程所达成的目标，就是sub的驯顺性和实用性增加。
再次强tt，所谓实用性，是指sub可以为dom做更多事情，而驯顺性，则是指做事情的过程更容易控制。
例如有些sub愿意为dom付出所有做任何事情，并因帮到了dom而感到开心，前半句的愿意是实用性的增加，ta可以为dom做更多事了；后半句的开心则是顺驯性的提升，dom让ta做事情的成本降低，甚至是负的，即不让ta为dom做事，ta反而还会不安+怀疑人生。
愉悦感
所以我们再回过头来看“愉悦感”这件事，我们都说自己是因为追逐内心的愉悦感，所以才去实践BDSM，但看到这里，你是否还敢肯定，这份“愉悦”出自一个原初的本我，而非无形中规训的产物？
福柯对此是悲观的，他根本就不认为有什么“内在的自我”，他认为我们所有自以为“自然的”，“本真的”想法，都已经是现代社会规训后的结果。
也就是说，没错，在BDSM中，我们去找主，被规训和惩f，乐此不疲，的确是出于我们内心的愉悦，但是，这份愉悦其实不是与生俱来的属性，而是后天被规训的产物。
这其中最经典的例子是“斯德哥尔摩效应”，一群飞机旅客在饱受劫匪折磨后，只因为劫匪在他们饥渴难耐时派发了食物和水，便对劫匪生出好感和欣喜之情，在劫匪被捕后许多人都不愿去法庭上指证他们，一位女士甚至在法庭上帮劫匪说话，认为他们是好人，希望可以释放他们。
如果将“先打一顿再给颗糖”视为规训的手段，那么人们生出的好感和欣慰则是规训的结果。于是被绑架的个体们不仅听劫匪的话，还愿意帮劫匪辩驳，驯顺性和实用性都增加了。
所以个体究竟是什么，真的有什么不受任何外界影响的“人之初”吗？福柯的答案是否定的，他认为所有个体都是我们称为“规训”的“特殊权力技术所制作的一种实体”，个体及其内在好恶，都是从小被社会，家庭，朋友等等的权力关系实践并塑造的。
至此我们终于可以问出那个问题，在我们的实际生活中，是谁在规训我们？谁在一直扮演那个斯德哥尔摩劫案中的劫匪?
我们常常开玩笑说，“生活这个大S将我TJ的喘不过气来。”事实上这绝非虚言。
在酷刑退出历史大舞台之后，它将接力棒交给了“规训”，规训开始在现代社会中蓬勃发展，起到凝聚社会，维系其运转的作用。
福柯认为，如刽子手那般的实体惩f者在现代社会中被一支技术规训大军所取代，他们包括监狱看守，医生，老师，牧师，精神病专家，心理学家等等，从而使得规训的影响力渗透至最不起眼的不正规、偏离或反常。
例如公司和工厂，他们是规训中“空间封闭性”的体现，每人一个格子间，自我封闭，远离公众视线，但领导的位置一定是可以方便看到所有人的，例如教师的讲台、公司电脑安装的监控软件等等，这样便可以对个体行为实行有效监管，防止ss动、交头接耳等降低规训效率的事情发生。
回想一下，dom要求sub的身体完全对其展现，赤裸而不留余地审视，是否和上述模型有异曲同工之妙？
而学校，医院中对空间的等级性划分，则是规训中“空间等级性”的体现。我们一定遇到过，好学生坐前排，差学生坐后排的位置学分配，这种座位按照表现来决定的方式，无形中构建了一种人人争先的竞争机制，它不仅把握着有形的空间配置，也会对学生的个性/情感/意向产生隐形而深刻的影响。
如果我们从小就习惯了好学生坐前排，坏学生坐后排，老师坐在最高的讲台上的空间等级机制，那么投s到BDSM中，对Dom高高在上，Sub住进笼子这样的安排心生出愉悦，似乎也就不足为奇了。
所以当有人问，为什么一是sub在笼子里？dom就不能进去时，常有sub回答，因为我喜欢啊你管我，我觉得这份“喜欢”只是表层的答案，上述的规训结果论也许是另一种解释。
福柯在《规训与惩f》一书中一再强tt，我们社会中的学校/监狱/工厂/医院等等社会机构，无一不是规训我们的场所，我们的体内并没有一个天生独立如“人之初性本善”之类的意识，所谓的人格和本性，都只是一种被规训的结果。
而我想通过这篇文章引发大家思考的是，人类的DS行为是否是社会规训我们的一个缩影？当我们怀着所谓为了自己愉悦的信念，甚至有些叛逆而自信地说出，实践BDSM是为了摆脱社会桎梏，追逐自由时——
我们是否滑稽地像那个正在翻出如来佛祖手掌的孙悟空，等到努力翻了500个跟头之后才发现，原来我们还在如来的指尖。
