爱好文纵观这几年BDSM的出圈历程，北大“包丽”事件，胶衣娃娃事件，某男明星各种反转的事件，无一不是负面新闻，再加上此次的幼师新闻，相信不了解BDSM的大众对其印象应该是相当差的。
德国社会学家弗里茨·海德（Fritz Heider）有一个著名的理论模型，大概意思是，一个群体在面对不了解的未知事物时，如果得到的第一印象是坏的，那么群体性地认知会倾向于认为这个事物所有部分都是坏的，这是群体认知事物的知觉模式。
目前看来BDSM便是掉入了这个模型中。
在这样的“知觉模式”的加持下，我看知乎有一篇针对此事的帖子写到，BDSM的乐趣就在于“背德”，比如露出，学宠物爬，只有违背伦理道德，BDSM群体才会快乐，所以一群以“背德”为乐的人，做出什么样突破底线的事情都不足为奇。
这段逻辑本身没有问题，BDSM群体中确实存在这样的人，但值得商榷的点在于，该观点似乎将这样的人臆想成了实践BDSM的所有人，事实上大部分人都不这样，如果真的去深入他们，了解他们，会发现大多数BDSM实践者都是“沉默的大多数”，ta们分布在各行各业，各个阶层，他们将BDSM看成情趣爱好去实践，有自己的道德底线，并不违背公序良俗，也不伤害打扰他人。
但也正因为如此，由于大部分尝试BDSM的人将其视为隐私，不会大张旗鼓地发出声音，所以导致出现在大众面前的，大家能够看到的，一定会是那些更极端，更跌破眼镜的案例。
要知道，根据2020年的情趣行业白皮书，中国大陆BDSM相关道具的年销售额已经突破了5亿元，如果以人均客单价100元来计算的话，这背后其实是近千万级别的消费者，他们的行为习惯大多数都很温和，并不能一棒子打死，去被一些“极端案例”所代表，认为他们所有人都是“背德的典范”。
在此次事件中，我能看到的另一个声音是，“BDSM每次都以这么负面的新闻出圈，能不能把BDSM封杀了，不允许任何人讨论。”
事实上，我认为刚好相反，正是因为认真地科普和讨论的渠道太少，才会导致人们对BDSM的了解停留在了A片上，停留在黄色段子里，停留在“性nuee待”的狭隘定义里，并且片面地去模仿，导致恶性事件频发。
而恶性事件频发又导致越来越多的平台和媒体将BDSM加入屏蔽词库，使得理性讨论的空间更加狭小，陷入一个恶性循环。
试想一下，当一对情侣想实践一下BDSM增添情趣时，无论怎么搜索教程、科普、讲座，都只能看到“该结果包含违反法律法规的内容，不予显示”时，他们当然只能通过更曲折的渠道接触到更不专业的内容，可能是盗版色情影片，可能是人云亦云，可能是上当受骗。
如果有官方正规的渠道，认真且严肃地告诉所有好奇或感兴趣的人，BDSM是什么，它的危险在哪里，它的愉悦在哪里，它的历史发展轨迹是怎样，如果想要实践，参与者的身心安全怎样保证，社会学怎样看待它，心理学又怎样研究它等等等等，我想，有这些正向的知识存在，一定会让恶劣的现象减少而非增加。
这方面我们应该向做得好的地方吸取经验。
2020年，日本京都大学邀请了shengg师kinoko做了长达四个小时的shengg缚历史及安全讲座，并且给完全不了解这一文化的大学生们现场演出，展示其中的美学概念。
台湾大学也设有BDSM官方社团，定期在校内开展基础知识科普和安全讲座，shengg缚课程也曾进入其选修课列表。
写到这里，我又不得不去思考，难道我们之中，就没有热忱的有志之士，在这些正面的，提升群体形象的事情上做出努力吗？
其实是有的。但又没有做成功。
有人试图举办过关于BDSM的知识讲座，但被判定为低俗内容，最终不得不停止。我们也曾联合北同等组织举办过一些线上讲座，但影响力十分有限。
有人将BDSM的基础概念和安全知识整理成了一本手册，帮助大家更客观地认知BDSM，但是由于涉及低俗话题，拿不到版号，最终无法出版。
有人想在成人展上做一些shengg缚演出，让大家可以真实地看到它是什么样子，但无奈也被叫停。
从2016年到现在，至少有超过10名的大学生或研究生联系上我，表明想做相关研究课题，希望我帮助的意愿，但最终因为各种各样的原因无法成行。要知道在国外著名的心理学网站Psychology Today上，平均每个月都会有一篇关于bdsm的前沿文章发布，而我们自从1998年李银河老师的《nuee恋亚文化》后，已经20多年颗粒无收。
我相信并非没有人想做点什么，而是现实使得许多怀抱热忱的人最终黯然离开，从许多和BDSM无交集的朋友给我的反馈来看，我能感觉到，BDSM的群体形象正在大众眼中螺旋下坠着，其实不需要惊讶，在正向渠道差不多被封锁殆尽，暗流涌动间劣币开始淘汰良币时，螺旋向下便是不可避免的事实了。
这是光靠某个或几个人无法改变的事实，此刻我有很深的无力感。我无法再和大家讲什么高深的概念和原则，我只能用最通俗易懂的话呼吁大家：如果可能的话，请在那些激进的，只考虑自己愉悦的时刻停下来，内心不光想到自己，也顾及一下可能正在相关方面努力的别人。
