爱好文「sub比较偏好依赖及被控制，可能跟负面情绪也比较有关联？」
.
这次的标题想了好久
想到论文每次标题都好～长
原来要把「该说清楚的话」缩减真的好困难，又担心一不小心变成耸动的农场标题QQ
.
这次的出发点来自我看到x上的一篇贴文，底下也获得很多人的留言讨论
想以心理学的角度出发结合我自己的观点，当然，也欢迎讨论～
以下，正文开始！
.
今天我们分成两个部分：
1. 统计学要告诉我们的事
2. 特定的人格特质会出现在特定族群上吗？
.
在这边先有一个前提：
心理学是科学（我有一颗坚定的心）
心理学是科学（可是理论好难、人心也好复杂）
心理学是科学（困难到在地上哭哭）
.
Part1 统计学要告诉我们的事
一个论文告诉我们「结果显著」并不代表一定会发生
有可能
设立的检定水准宽松
收集到的样本数量不能代表全体
全体或样本之间的差异性太小
伪阴性、伪阳性反应
影响显著的原因有这么多～
最重要的是
它代表的是「平均而言」不能代表「每个独立的个体」
以这个为基础，我们来看看下面这个论文
.
Part2 特定的人格特质会出现在特定族群上吗？
首先，有关人格特质我曾经写过一篇以big5为例的文章，欢迎参考～
确实在一些研究中可以看到这个现象
简单的例子：美术系和心理系的学生的新经验开放性（Openness）和神经质（Neuroticism）在统计上有比较高的分数Anna Vedel（2016）
在我不专业的观察中也曾猜测：
sub可能在 对新经验的开放性跟神经质 分数比较高
dom 则好像在 严谨性 比较高分
值得注意的是：
神经质代表经验情绪时，更容易经验各种各样的「负面的情绪」 以及 「正面的情绪」
可以想像成：一个更加丰富的精神世界，但至于「丰富」是好与坏，我认为可以由你决定
.
最后，
这样的命题，其实我也不只看过一次
有可能是他过往的经验，或这是他所期望的
也许在一些人sub上可以看到相似的个人特质，但我们不能说全部人都是一样的
更不单单只是片面的负面情绪，也不能去推论之间的因果关系
而我认为Dom/sub 是一种偏好
我们是一群喜欢着BDSM
各有个性的人们啊～
参考文献:
Anna Vedel（2016）Big Five personality group differences across academic majors: A systematic review. Personality and Individual Difference. Volume92, Pages 1-10
